Определение от 7 апреля 2022 г. по делу № А75-667/2021
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-2929
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва07 апреля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Автоматизация топливо – энергетического комплекса» (далееобщество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021 по делу № А75-667/2021
по иску муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельского поселения Нижнесортымский (далее – предприятие) к обществу
о замене товара, поставленного по контракту от 03.11.2020
№ 0587600003220000008 (далее - контракт), на товар, соответствующий техническому заданию (клапан электромагнитный отсечной двухпозиционный с электроприводом регулятора расхода), а также о взыскании
31 928 рублей 70 копеек штрафа (с учетом уточнения иска в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, предприятием (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт на поставку общекотельного оборудования.
В обоснование иска предприятие указало, что товар, поставленный обществом, не соответствует требованиям технического задания к контракту.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей
8
,
309
,
310
,
329
331
,
454
,
456
,
469
,
470
,
475
,
506
,
525
,
526
,
530
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебные инстанции исходили из поставки обществом товара, не соответствующего условиям контракта.
Доводы кассационной жалобы о том, что технические характеристики электропривода не согласованы в контракте, об отсутствии замечаний со стороны комиссии при приемке товара направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Автоматизация топливо – энергетического комплекса» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ