Определение от 06.04.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кривцова Владимира
Яковлевича в Арбитражный суд Алтайского края обратился финансовый
управляющий имуществом должника Бовкуш Илья Владимирович с заявлением
о признании недействительным решения собрания кредиторов должника
от 30.08.2021 по вопросу № 2 (об утверждении мирового соглашения) повестки
дня.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2021
заявление финансового управляющего удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 21.01.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов
должника отказано.
Финансовый управляющий имуществом должника Бовкуш Илья
Владимирович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной
инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции
руководствовался положениями статей 12, 14, 15 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из
того, что при созыве и проведении собрания кредиторов должника и принятии
на нем решения по спорному вопросу повестки дня нарушений действующего
законодательства, а также прав и законных интересов кредиторов, влекущих
недействительность данного решения, не допущено, а предположение
финансового управляющего о возможном нарушении прав кредиторов
условиями мирового соглашения не является основанием для признания
решения собрания кредиторов недействительным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда
апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать финансовому управляющему имуществом должника Бовкушу
Илье Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина

3