Определение от 01.04.2022

1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2021
гражданин Арустамян Арам Багданович признан несостоятельным (банкротом),
в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина,
финансовым управляющим утвержден Гирфанов Ильяс Камильевич.
Финансовым управляющим в Арбитражный суд Свердловской области
подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2021
процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден
от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами по правилам
пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.10.2021 определение суда первой инстанции отменено в части
освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед
кредиторами, в указанной части принят новый судебный акт о неприменении в
отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения

2
обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Городская
энергосервисная компания» (далее - общество «ГЭСКО») в размере
8 170 286 рублей 66 копеек.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.12.2021
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Арустамян Арам Багданович обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отменяя в части определение суда первой инстанции и не применяя к
должнику правило об освобождении от исполнения обязательств, суд
апелляционной инстанции руководствовался пунктом 6 статьи 213.28 Закона о
банкротстве и исходил из того, что общество «ГЭСКО» включено в реестр
требований кредиторов должника с требованием о применении последствий
недействительности сделки, признанной недействительной на основании
пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также принял во внимание
недобросовестное поведение должника, подтвержденное вступившим в
законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области
от 30.07.2020 по делу № А60-75317/2018 о банкротстве кредитора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных
фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Довод заявителя о пропуске обществом «ГЭСКО» срока на подачу
апелляционной жалобы приводился в суде округа, был рассмотрен судом и
отклонен как необоснованный.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Арустамяну Араму Багдановичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина