Определение от 31.03.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Владимировой Марии
Валерьевны должник обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с
заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры как единственно
пригодного для проживания должника и членов ее семьи жилого помещения.
К участию в споре привлечены Шак Наталья Григорьевна (мать
должника) и Владимирова Мария Михайловна (дочь должника).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2020,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 02.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.03.2021
отменил указанные судебные акты и направил спор на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Нижегородской области.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда
Нижегородской области от 09.07.2021 заявление удовлетворено.

2
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 05.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.12.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий имуществом должника Плетнева Дарья
Александровна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Удовлетворяя заявление должника и исключая квартиру из конкурсной
массы, суды руководствовались положениями статей 213.1, 213.25
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых
вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения
конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили из того, что
спорная квартира является единственным пригодным для проживания
должника и членов его семьи жильем, в котором должник проживает с июня
1999 года, по своим характеристикам явно не превышает уровень, достаточный
для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его
семьи в жилище, не установив признаков злоупотребления правом.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать финансовому управляющему имуществом должника Плетневой
Дарье Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина