ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-2281
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30.03.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Элопак» на определение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 08.07.2021 о возвращении заявления, постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 01.12.2021 по делу № А56-59011/2021
по заявлению акционерного общества «Элопак» о признании незаконным
и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области
от 17.06.2021 № 115 о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, признании недействительным
представления от 17.06.2021 № 115 об устранении причин и условий,
способствовавших совершению административного правонарушения,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 08.07.2021 заявление возвращено на основании
2
пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, вопрос о принятии
заявления общества к производству направлен на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 01.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено,
определение суда первой инстанции оставлено в силе.
Общество в жалобе просит определение суда первой инстанции и
постановление суда округа отменить, считая, что дело относится к компетенции
арбитражного суда.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований по доводам жалобы не установлено.
В отсутствие сведений о том, что суд общей юрисдикции отказался
рассматривать указанный спор из-за отсутствия компетенции, у заявителя
имеется возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции
Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с
соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.
Нарушений правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О
применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
3
при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,
пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде
кассационной инстанции» не установлено, поскольку дело не рассматривалось
судом по существу.
При установленных обстоятельствах изложенные в жалобе доводы не
являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов