Определение от 24 марта 2022 г. по делу № А55-35902/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
79023_1772452
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 306-ЭС22-1678
г. Москва24 марта 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис» (истец, г. Уфа) на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2021 по делу № А55-35902/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Самара) о взыскании долга,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество «Урал-Сервис» просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение правил толкования договора и несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов в отношении объема оказанных услуг.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что договоры заключены на конкурсной основе содержат условие о предельной цене, не измененной соглашениями сторон и оплаченной ответчиком, поэтому в силу статей
408
,
779
,
781
Гражданского кодекса Российской Федерации признали обязанность по оплате услуг исполненной.
Требуемый пересмотр выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств и толкования условий договоров, не составляет оснований для изменения или отмены судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Урал-Сервис"
(подробнее)
Ответчики:
ОАО Куйбышевская железная дорога - филиал "РЖД"
(подробнее)
ОАО Куйбышевская железная дорога-филиал "РЖД"
(подробнее)
ОАО " Российские Железные дороги"
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Поволжского округа
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)