ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-1779
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 марта 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-
Обь» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда
Новосибирской области от 27.04.2021, постановление Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 02.12.2021 по делу № А45-13093/2014
о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества
«Производственно-коммерческое предприятие «Дирекция строительства»
(далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий
Кухтерин Сергей Борисович обратился в суд с заявлением о взыскании
с общества как с заявителя по делу о банкротстве суммы вознаграждения
арбитражного управляющего и понесенных им расходов в общем размере
741 883 рубля 79 копеек, в том числе 723 169 рублей – вознаграждения
конкурсного управляющего, 18 714 рублей 79 копеек – расходы.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области
от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 02.12.2021, заявление удовлетворено частично,
с общества в пользу Кухтерина С.Б. взыскано 731 168 рублей 82 копейки
вознаграждения конкурсного управляющего, отказано в удовлетворении
остальной части требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен
2
с обжалуемыми судебными актами в части удовлетворения заявления
о взыскании вознаграждения. Жалоба изучена в пределах изложенных в ней
доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статей 20.3, 20.6, 20.7 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно исходили из отсутствия
причин для большего уменьшения размера вознаграждения.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,
судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Обь»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк