Определение от 14.03.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «ФККГРУП» обратилось в
Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с
индивидуального предпринимателя Быданцевой Светланы Ивановны
111 577 рублей 50 копеек в возмещение убытков.
Быданцева С.И. обратилась в суд с встречным иском о взыскании с
ООО «ФККГРУП» 14 000 рублей задолженности за перевозку груза.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси», ООО «Оазис», ООО «Золотая
Семечка».
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2021
первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате зачета с
Быданцевой С.И. в пользу ООО «ФККГРУП» взыскано 97 557 рублей
50 копеек.

2
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 12.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Быданцева Светлана Ивановна
обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, признав доказанным факт несвоевременной доставки
груза и отсутствие оснований для освобождения предпринимателя от
ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств,
руководствуясь положениями статей 15, 393, 793 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении
перевозчиком обязательств, доказанности факта просрочки доставки груза и
наличии на стороне истца убытков, что послужило основанием для
удовлетворения первоначального иска.
Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств
дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.

3
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать индивидуальному предпринимателю Быданцевой Светлане
Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина