ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 302-ЭС22-543
г. Москва 14 марта 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя
Мудрецова О.Ю. (истец, ответчик по встречному иску, г. Ачинск, далее –
предприниматель) на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 15.04.2021 по делу № А33-36390/2018, постановление Третьего
арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление
Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2021 по тому же делу
по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью
«Транспортные системы» о взыскании 6 000 000 рублей задолженности по
договору от 04.03.2016 аренды транспортного средства без экипажа и 1 746 658
рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и
законных процентов и по встречному иску о признании договора от 04.03.2016
недействительным,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2021, оставленным
без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 07.12.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано,
встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на наличие доказательств реального использования ответчиком
арендуемого имущества и несения расходов на его содержание.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Доводы заявителя о реальном использовании имущества и несении
расходов на его содержание опровергаются установленными судами
обстоятельствами, требуемое в жалобе изменение оценки которых не создает
оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю Мудрецову О.Ю. в
передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова