ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-16507
г. Москва 14 марта 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу гражданина Филатова Сергея Владимировича
(далее – заявитель, г. Пермь) на определение Арбитражного суда города
Москвы от 24.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 10.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 27.12.2021 по делу № А40-91125/2018 по иску акционерного общества
«ВЭБ-Лизинг» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью
«Ал Холдинг» (г. Пермь) об истребовании предмета лизинга по договору
от 24.11.2014 № Р14-35353-ДЛ,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 10.11.2021 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 27.12.2021, производство по заявлению Филатова С.В. о
пересмотре решения от 21.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам
прекращено.
В кассационной жалобе Филатов С.В. просит отменить судебные акты,
ссылаясь на переход к нему прав на предмет лизинга в связи с уплатой всех
платежей по договору.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли
на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской
2
и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что заявитель не является участвующим в деле лицом,
заключил договор уступки с ответчиком после принятия решения от 21.06.2018
и в порядке процессуального правопреемства до прекращения ответчика в
качестве юридического лица в дело не вступал, поэтому правомерно признали
отсутствие у заявителя права на подачу заявления о пересмотре решения по
вновь открывшимся обстоятельствам.
Наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела не наделяет его
правом на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Филатову Сергею Владимировичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова