Определение от 11 марта 2022 г. по делу № А42-2417/2021
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Иные споры - Гражданские
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-1047
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва11.03.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – министерство) и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее – управление) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2021 по делу № А42-2417/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстоянка» о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 792 078 рублей убытков, составляющих стоимость перемещения транспортного средства на специализированную стоянку и его хранения на специализированной стоянке
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому
району и Смолева Игоря Петровича,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, министерство и управление просят отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, в иске отказать.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Исходя из доводов жалобы, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей
15
,
16
,
1069
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи
24.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды удовлетворили иск, признав подлежащими компенсации расходы общества (спецстоянки), понесенные в связи с перемещением и хранением транспортного средства как вещественного доказательства в рамках дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с определением предела необходимых и документально подтвержденных затрат как издержек по делу об административном правонарушении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "СПЕЦСТОЯНКА"
(подробнее)
Ответчики:
МВД России Управление Министерства внутренних дел Российской федерации по Мурманской области
(подробнее)
Министерство внутренних дел Российской Федерации
(подробнее)
Иные лица:
МВД России, УМВД России по МО
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ