ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 302-ЭС22-185
г. Москва 10 марта 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу и дополнение к ней гражданина Парфенова
Михаила Геннадьевича (должник, г. Иркутск) на определение Арбитражного
суда Иркутской области от 22.04.2021, постановление Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление
Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2021, принятые в
деле № А19-26355/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника по
заявлению Зубовича Александра Владимировича (кредитор) о включении в
реестр требования в размере 7 647 018 рублей 71 копейки,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2021,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 15.11.2021, требование Зубовича А.В. в
размере 7 635 874 рублей 20 копеек признано обоснованным и включено в
третью очередь реестра.
В кассационной жалобе Парфенов М.Г. просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на неисследованность доводов о безденежности займа и
неприменении норм о неосновательном обогащении.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды признали обоснованным требование кредитора как подтвержденное
надлежащими доказательствами и соответствующее критериям статей 71, 100,
213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Требуемая заявителем переоценка установленных обстоятельств
предоставления займа не создает оснований для кассационного пересмотра
судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Парфенову Михаилу Геннадьевичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова