Определение от 10.03.2022

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 09.08.2021, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить,
ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм
материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил установленный таможенным органом факт ввоза
заявителем продовольственных товаров, включенных в Перечень товаров,
запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации, утвержденный
постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О
мерах по реализации Указов Президента Российской Федерации от 06 августа
2014 года № 560, от 24 июня 2015 года № 320, от 29 июня 2016 года № 305, от

3
30 июня 2017 года № 293, от 12 июля 2018 года № 420» (далее – постановление
Правительства РФ № 778).
Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее — КоАП РФ) установлена ответственность за
несоблюдение установленных международными договорами государств -
членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской
экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской
Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную
территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию
и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического
союза или из Российской Федерации, за исключением случаев,
предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями Таможенного кодекса ЕАЭС, постановления
Правительства РФ № 778, принимая во внимание вступившее в законную силу
решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 по делу
№ А40-312572/19, а также постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях», установив, что ввезенные
в Российскую Федерацию спорные товары, соответствующие товарной
подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Бельгия
(Европейский союз), включены в Перечень запрещенной продукции, суды
пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного
правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3
КоАП РФ.
Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к
административной ответственности соблюдены, штраф назначен в пределах
санкции нормы, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не выявлено.

4
Доводы жалобы относительно неверной квалификации вмененного
правонарушения были предметом исследования судов и получили
исчерпывающую правовую оценку.
Несогласие общества с установленными судами фактическими
обстоятельствами дела, оценкой доказательств, а также попытки иного
толкования положений действующего законодательства выводы судов не
опровергают и в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не свидетельствуют о наличии оснований для
пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного
производства.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права судами не допущено.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов