Определение от 05.03.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский горчичный маслозавод «Сарепта» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Промизоляция» о признании договора от 01.12.2008 № 176-ТПС/п о переуступке прав и обязанностей недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании 23 330 378 руб. 49 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2021, апелляционная жалоба возвращена обществу.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной
инстанции и округа норм права, просит отменить определение от 28.10.2021, постановление от 07.12.2021.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Возвращая апелляционную жалобу обществу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей
9
,
123
,
263
,
264
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил
из того, что заявитель в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский горчичный маслозавод «Сарепта»
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Волгоградский горчичный маслозавод "Сарепта"
(подробнее)
Ответчики:
ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМИЗОЛЯЦИЯ"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)