Определение от 25.02.2022

1. кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде 20.02.2022 –
с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке
кассационного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба
подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу
последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
не предусмотрено названным Кодексом.
В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы,
пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой
жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом
судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим

2
кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести
месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд
восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины
пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные
статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки
для восстановления.
Последним обжалуемым судебным актом в рамках обособленного спора
по делу № А40-119810/2016 является постановление Арбитражного суда
Московского округа от 22.11.2021, вступившее в законную силу, согласно
части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 22.11.2021, следовательно,
двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 24.01.2022 (с учетом
выходных дней), тогда как жалоба подана 20.02.2022.
Одновременно с подачей жалобы Семиной Т.В. заявлено ходатайство о
восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на не
зависящие от заявителя причины – вынесение судом по другому спору
определения, подтверждающего статус кредитора в деле о банкротстве.
Между тем, согласно сведениям, содержащимся в обжалуемом судебном
акте, постановление окружного суда принято и резолютивная часть объявлена
17.11.2021 по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя,
представитель которого присутствовал в судебном заседании и знал о
результатах рассмотрения жалобы, с момента публикации судебного акта
заявитель имел достаточный промежуток времени (два месяца) для подготовки
и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным
законодательством срок.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно
не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства
невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в
установленный срок. Никаких уважительных причин пропуска
процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем не
приведено. Вынесение судом судебного акта в рамках иного спора не может
продлевать процессуально установленный срок на подачу кассационной
жалобы и не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока.
Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных
причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и
добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими
своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют
правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.
Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без
рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5
АПК РФ.

3
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать Семиной Татьяне Васильевне в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной
жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 22.11.2021 по делу № А40-119810/2016 Арбитражного суда города Москвы о
несостоятельности (банкротстве) Бахтиарова Владимира Николаевича.
Жалобу Семиной Татьяны Васильевны возвратить без рассмотрения по
существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Зарубина Е.Н.