Определение от 22.02.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального
предпринимателя Югана Евгения Александровича финансовый управляющий
имуществом должника Титаренко Юлия Александровна обратилась в
Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании
недействительным договора уступки прав (требований) от 29.05.2019
№ У2/ЮЕА-ДФС, заключенного должником и Диденко Феликсом
Сергеевичем, и применении последствий недействительности сделки.
В рамках указанного обособленного спора финансовым управляющим
заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения
ареста на денежные средства и имущество Диденко Ф.С.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2021 в
удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.10.2021 определение суда первой инстанции отменено; заявление о
принятии обеспечительных мер удовлетворено; наложен арест на денежные
средства и имущество, принадлежащие Диденко Ф.С., в пределах суммы

2
заявленного требования; Диденко Ф.С. запрещено совершать сделки по
отчуждению принадлежащего ему имущества, осуществлять регистрационные
действия в отношении принадлежащего ему имущества.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 22.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил
в силе определение суда первой инстанции.
Акционерный коммерческий банк «Кузбассхимбанк» (публичное
акционерное общество) обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда первой
инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции
руководствовался положениями статей 90, 91, 92 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
изложенными в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении
арбитражными судами обеспечительных мер», и исходил из недоказанности
наличия оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
определении суда первой инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов первой инстанции и округа не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не

3
являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать акционерному коммерческому банку «Кузбассхимбанк»
(публичное акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина