Определение от 14.02.2022

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 04.07.2019 Сидоров Иван Вячеславович признан несостоятельным
(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества
гражданина, финансовым управляющим утвержден Борисов Максим
Геннадьевич.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
недействительным заключенного супругой должника - Сидоровой Марией
Олеговной и Жияном Дмитрием Юрьевичем договора от 10.05.2016 купли-
продажи автомобиля Mini John Cooper Works, 2013 года выпуска.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 09.06.2021 заявление удовлетворено, оспариваемый
договор признан недействительным, применены последствия
недействительности сделки в виде взыскания с Сидоровой М.А. в пользу
должника половины действительной стоимости транспортного средства в
размере 709 911 рублей 50 копеек.

2
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.08.2021 определение суда первой инстанции отменено в части
применения последствий недействительности сделки, с Жияна Д.Ю. в пользу
должника взыскано 1 419 823 рубля.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 15.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Жиян Дмитрий Юрьевич обратился в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда
апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2,
статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 5
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением
главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и
исходили из доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимой
для признания спорной сделки недействительной как совершенной с целью
причинения вреда имущественным правам кредиторов. В частности, судами
установлено, что автомобиль, находившийся в общей совместной
собственности супругов Сидоровых, отчужден по цене ниже рыночной
стоимости, при наличии у должника неисполненных денежных обязательств
перед кредиторами.
Отменяя определение суда первой инстанции в части применения
последствий недействительности сделки, апелляционный суд в качестве

3
применения последствий недействительности сделки взыскал с приобретателя в
конкурсную массу должника действительную стоимость автомобиля.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Жияну Дмитрию Юрьевичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина