Определение от 14.02.2022

1. общество подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает тяжелым имущественным положением, представляя справки из налоговой инспекции и банка.
В силу статьи
102
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи
333.22
Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о
государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлена актуальная на момент подачи кассационной жалобы (12.02.2020) справка налоговой инспекции с перечнем расчетных и иных счетов, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты. Справка об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях не датирована.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи
291.5 АПК РФ
.
Руководствуясь статьями
184
,
291.2
,
291.5 АПК РФ
, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2020 по делу № А55-16214/2017 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Самаратранснефть-терминал"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Вымпел"
(подробнее)
Иные лица:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области
(подробнее)
ООО "Агентство оценки и экспертизы.Независимость"
(подробнее)
ООО "ПСК "НефтеГазСтрой"
(подробнее)
Судьи дела:
Маненков А.Н. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 16 декабря 2021 г. по делу № А55-16214/2017
Определение от 29 апреля 2020 г. по делу № А55-16214/2017
Определение от 17 февраля 2020 г. по делу № А55-16214/2017
Показать все документы по этому делу