Определение от 11.02.2022

1. государственное унитарное предприятие города Москвы «РЭМ»
(далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы
с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стальмонтаж»
(далее - компания) о взыскании 78 494 200 руб. 77 коп. неосновательного
обогащения и 915 765 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Компания предъявила встречный иск о взыскании с предприятия
41 872 538 руб. 65 коп. задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017
в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск оставлен
рассмотрения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 25.12.2017, решение суда первой инстанции отменено
в части отказа в удовлетворении первоначального иска. С компании в пользу
предприятия взыскано 78 494 200 руб. 77 коп. неосновательного обогащения,
915 765 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

2
На стадии исполнительного производства при рассмотрении судом первой
инстанции заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу
стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018
произведена замена предприятия на акционерное общество «РЭМ»
(далее – общество); утверждено мировое соглашение, заключенное между
сторонами.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением
о пересмотре определения от 17.08.2018 об утверждении мирового соглашения
по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021
в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07.07.2021 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен
на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами апелляционной
инстанции и округа норм права, несоответствие их выводов фактическим
обстоятельствам дела, просит отменить постановления от 07.07.2021,
от 28.09.2021 и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный
апелляционный суд в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов
истребованного дела и доводов заявителя не установлено.
Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение в суд
первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении
положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам», и исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается
общество, являются основанием для пересмотра судебного акта по правилам
главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
а вывод суда о пропуске срока на подачу заявления не обоснован.

3
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым
кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного
общества «Стальмонтаж» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова