Определение от 08.02.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Махмутова Романа
Радиковича финансовый управляющий имуществом должника Франов Игорь
Викторович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением
о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля
от 12.04.2018, совершенного между должником и Махмутовой Екатериной
Игоревной, и применении последствий недействительности сделки в виде
взыскания с Махмутовой Е.И. в конкурсную массу должника стоимости
автомобиля в размере 2 000 000 рублей.
К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно его предмета, привлечены Пабутин
Илья Алексеевич и Казинников Дмитрий Валерьевич.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.10.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Ильясов Ильнур Мулланурович обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности
обстоятельств, необходимой для признания сделки недействительной на
основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)». При этом суды установили, что спорный
автомобиль приобретен должником в период нахождения в браке с
Махмутовой Е.И., доказательств получения транспортного средства в дар, в
порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам не представлено,
автомобиль поступил в совместную собственность супругов Махмутовых и до
заключения оспариваемой сделки законный режим имущества супругов в
отношении указанного имущества изменен не был, не изменился и объем
имущественной массы должника, в связи с чем не имеется оснований для
вывода о причинении сделкой вреда имущественным правам кредиторов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Ильясову Ильнуру Муллануровичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина