Определение от 26.01.2022

1. решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2021,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 09.06.2021, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от
28.09.2021 , судебные акты оставлены без изменения.
Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, считая их принятыми с
нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,
представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,
представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по
доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из оспариваемых судебных актов, решением управления от
21.09.2020 установлен факт нарушения обществом пункта 3 части 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
выразившегося в навязывании ООО «Пантера» невыгодных условий договора

3
на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -
ТКО) в части определения способа учета ТКО.
Предписанием от 21.09.2020 на общество возложена обязанность по
прекращению нарушения антимонопольного законодательства.
На основании данного решения управлением было вынесено
постановление от 20.10.2020 по делу № 021/04/14.31-1112/2020 о привлечении
общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1
статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на
товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта
естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением
доминирующим положением и недопустимых в соответствии с
антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие
действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и
при этом результатом таких действий не является и не может являться
недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением
случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в
их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от
26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Правил коммерческого учета
объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2016
№ 505, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,
утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, суды
пришли к выводу о том, что оспариваемое решение и выданное
на его основании предписание антимонопольного органа не соответствуют

4
положениям действующего законодательства и нарушают права и законные
интересы общества, в действиях которого отсутствует состав
административного правонарушения, ответственность за совершение которого
предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Доводы управления о доказанности события и состава вмененного
обществу административного правонарушения отклоняются, поскольку
противоречат материалам дела.
Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию
заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и
оценкой имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 2916
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является
основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном
порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов