Определение от 24.01.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «Сервисреммаш» обратилось
в Арбитражный суд города Москвы с уточненным иском о взыскании с
общества с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение»
5 059 257 рублей 48 копеек задолженности и 69 835 рублей 46 копеек
неустойки за период с 08.05.2020 по 27.08.2020 по договору от 25.12.2014
№75/14, а также 98 861 рубля расходов по оплате услуг представителя и
транспортных расходов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 иск
удовлетворен в части взыскания 1 604 715 рублей 83 копеек задолженности,
26 061 рубля 21 копейки неустойки, 4 656 рублей 30 копеек расходов по уплате
государственной пошлины и 31 670 рублей расходов по оплате юридических и
транспортных услуг; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.11.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Сервисреммаш» обратилось
в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами
норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права
и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Удовлетворяя требование истца в части, суды руководствовались
положениями статей 15, 309, 310, 393, 407, 410, 779, 781 Гражданского кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из прекращения в
части обязательства ответчика перед истцом на основании заявления ответчика
о зачете встречного однородного требования возместить причиненные истцом
убытки, возникшие у ответчика в результате некачественного оказания услуг
истцом, признав доказанным ответчиком факт причинения ему убытков
действиями истца.
Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических
обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных

3
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сервисреммаш» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина