Определение от 24.01.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 и заявлением о взыскании с него 1 098 921 рубля 65 копеек убытков.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2021, отменено определение суда первой инстанции от 16.03.2021 по безусловным основаниям, отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи
15
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из необоснованности жалобы ввиду недоказанности наличия в действиях (бездействии) ФИО1 вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, а также пришёл к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) конкурного управляющего и убытками на стороне должника и его кредиторов.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи
150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи
291.1
Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого акта суда первой инстанции вступившим в силу постановлением апелляционного суда от 12.07.2021.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация специальных технологий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2021 по делу № А56-14796/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Корпорация специальных технологий» в части обжалования определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу № А56-14796/2018.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ПАО "БИНБАНК"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ПродТорг"
(подробнее)
Иные лица:
АО "Петербургская сбытовая компания"
(подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Санкт-Петербургу
(подробнее)
ООО "КОРПОРАЦИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"
(подробнее)
ПАО ФК ОТРЫТИЕ
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ