Определение от 19.01.2022

1. акционерное общество «Крокус Интернешнл» обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с
ограниченной ответственностью «Партнер-Строй» 3 503 266 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
общество с ограниченной ответственностью «ССТ», страховое акционерное
общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховое акционерное общество «ВСК»,
Закариев Магомед Ахмедович, Ахмедов Руслан Рахимович.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 иск
удовлетворен в части взыскания 963 571 рубля, в удовлетворении иска в
остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй»
обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, признав доказанным факт несения убытков в сумме
963 571 рубля, а также наличие причинно-следственной связи между
действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями,
руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного
требования в указанной части.
Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суды, установив
отсутствие доказательств произошедшего иного дорожно-транспортного
происшествия по вине работника ответчика, пришли к выводу о
недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, необходимых для
привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде
возмещения убытков.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, их выводы не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.

3
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина