ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС21-25911
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17.01.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская
продовольственная корпорация» (далее – корпорация) на решение
Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2021, постановление
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление
Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2021 по делу
№ А19-14997/2020
по иску закрытого акционерного общества «Тельминское»
(далее – общество) к корпорации о взыскании 411 640 руб. задолженности
за услуги по хранению пшеницы за период с 01.02.2020 по 30.06.2020,
38 051 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
на сумму задолженности 1 893 544 руб. до момента полного исполнения
решения от 29.01.2020 по делу № А19-12509/2019, 7476 руб. 44 коп. процентов
за пользование чужими денежными на сумму задолженности, сложившейся
за период с 01.02.2020 по 30.06.2020, до момента полного погашения (с учетом
изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации),
по встречному иску корпорации к обществу о взыскании
8 855 280 руб. неустойки по договору от 16.10.2013 (с учетом изменения
исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2021,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
2
апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 16.09.2021, первоначальные исковые
требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, корпорация, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит
отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая
в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций,
с которыми впоследствии согласился суд округа, руководствовались
положениями статей 395, 886, 896, 899 Гражданского кодекса Российской
Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении
судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств», и, исследовав и оценив
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходили
из установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у корпорации
обязанности по выплате обществу вознаграждения за хранения пшеницы
и отсутствии оснований для взыскания с последнего неустойки за просрочку
переданного на хранение имущества.
Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
3
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного
общества «Иркутская продовольственная корпорация» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова