Определение от 10.01.2022

1. решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2021 иск
удовлетворен частично, с учреждения в пользу фонда взысканы 701 545 рублей
35 копеек средств обязательного медицинского страхования, использованных
не по целевому назначению, 70 154 рубля 54 копейки штрафа, 5 156 рублей 36
копеек пеней за период с 14.07.2020 по 31.08.2020, а также пени с 01.09.2020,
исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка
Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы
задолженности за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части
иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от
28.06.2021 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от
19.10.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены
без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской
Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты в части
удовлетворенных исковых требований, считая их принятыми с нарушением
норм материального права.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без

3
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской
Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном
медицинском страховании в Российской Федерации», Федерального закона от
21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», Приказа
Министерства труда Российской Федерации от 22.10.2013 № 571н «Об
утверждении профессионального стандарта «Специалист по социальной
работе», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от
20.12.2012 № 1183н «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских
работников и фармацевтических работников», Правил обязательного
медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011
№ 158н, суды частично удовлетворяя требования, признали доказанным факт
использования денежных средств обязательного медицинского страхования не
по целевому назначению в части оплаты труда социального работника,
поскольку деятельность социального работника не является медицинской
помощью.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель жалобы приводит доводы, которые направлены на переоценку
доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само
по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.

4
При указанных обстоятельствах существенных нарушений норм
материального права, а также требований процессуального законодательства,
повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов