Определение от 28.12.2021

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 22.10.2019 Лутовая Людмила Степановна признана несостоятельной
(банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества
гражданина, финансовым управляющим утверждена Муштакова Светлана
Тихоновна.
Кобылянский Вячеслав Иванович обратился в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в
третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере
998 616 рублей 44 копеек, заявив ходатайство о восстановлении срока на
подачу такого заявления.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 28.04.2020 восстановлен срок на подачу заявления о
включении в реестр, требование Кобылянского В.И. признано обоснованным и
включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в полном
объеме.

2
Суд апелляционной инстанции, установив безусловные основания для
отмены определения суда первой инстанции, определением от 25.06.2020
перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для
рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 19.01.2021, определение суда отменено, требование
Кобылянского В.И. признано обоснованным и включено в третью очередь
реестра требований кредиторов должника.
Кобылянский Вячеслав Иванович обратился в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с
Богомолова Александра Петровича 10 636 рублей 27 копеек судебных
расходов, понесенных на оплату проезда при рассмотрении апелляционной
жалобы Богомолова А.П.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 02.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 24.09.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Кобылянский Вячеслав Иванович обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор и отказывая в возмещении судебных расходов, суды
руководствовались статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 18

3
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с
рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что при рассмотрении
обособленного спора в апелляционном суде по правилам суда первой
инстанции Богомолов А.П. не являлся лицом, не в пользу которого принят
судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения требования кредитора,
включенного в реестр требований кредиторов должника.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Кобылянскому Вячеславу Ивановичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина