ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-24438
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27.12.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотор-
Арена» на решение Арбитражного суда Калининградской области
от 24.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.05.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 06.09.2021 по делу № А21-6628/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотор-
Арена» о признании недействительными решений Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 9 по Калининградской области от
27.01.2020 № 23, от 17.01.2020 № 8, от 27.03.2020 № 56 об отказе в
привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от
17.01.2020 № 1, от 27.01.2020 № 2, от 27.03.2020 № 5 об отказе полностью в
возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению
за I, II, III кварталы 2019 года, об обязании возместить из бюджета
8 003 173 рублей, 22 417 006 рублей, 17 644 758 рублей налога на добавленную
стоимость за указанные налоговые периоды,
2
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2020,
оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.05.2021, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 06.09.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные
требования удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 149, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды
отказали в удовлетворении требования, в том числе, в отсутствие ведения
налогоплательщиком раздельного учета не облагаемых налогом на
добавленную стоимость операций и операций, подлежащих налогообложению.
Приведенные в жалобе доводы связаны с оценкой доказательств и
установлением фактических обстоятельств по делу, связанных с определением
характера планируемых услуг с учетом целевого назначения объекта, что не
3
относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Ссылка на судебную практику подлежит отклонению, поскольку касается
иных фактических обстоятельств дела, связанных с вопросом соблюдения
порядка, установленного статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской
Федерации при приобретении налогоплательщиками товаров, работ, услуг для
осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов