ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС21-24208
г. Москва 23 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ЭНЕРГИЯ ЭКО» (ответчик, г. Санкт-Петербург, далее – общество) на
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 08.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 01.10.2021, принятые по заявлению о пересмотре
по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 27.04.2020 по делу
№ А56-133773/2019 по иску Государственного унитарного предприятия
«Водоканал Санкт-Петербурга» (г. Санкт-Петербург, далее – предприятие) к
обществу о взыскании 200 000 рублей штрафа по договору возмездного
оказания услуг от 01.01.2019 № 4-к/031/01-19,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2021,
обществу отказано в пересмотре решения.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на ненадлежащую оценку его доводов, неосновательный вывод о
пропуске срока на подачу заявления.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Довод, касающийся срока подачи заявления, не имеет значения в
имеющемся случае рассмотрения заявления по существу.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обязанность доказывания возражений возложена на ответчика.
Суды установили, что, обладая в период принятия решения от 27.04.2020
сведениями о лице, использовавшем автомобиль для слива сточной воды, своих
возражений в отношении иска не обосновал.
Заявление об указанном обстоятельстве после рассмотрения дела по
существу не наделяет его признаком, требуемым в силу пункта 1 части 2
статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для
пересмотра решения, на что правильно указали суды.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ ЭКО» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова