Определение от 23.12.2021

1. решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2021, иск
общества удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, с
управления в пользу общества взысканы судебные расходы в размере
10 000 рублей.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.10.2021
оставил без изменения решение суда первой и постановление суда
апелляционной инстанций.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество ставит вопрос об отмене постановлений судов
апелляционной инстанции и округа в части уменьшения суммы судебных
расходов с 15 000 рублей до 10 000 рублей, ссылаясь на нарушение норм права,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд апелляционной
инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 111 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,
пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения
заявления о возмещении судебных расходов.
При этом, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела,
учитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, фактический
объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и
разумность для целей восстановления нарушенного права, суд усмотрел
разумную стоимость оказанных обществу услуг в размере 10 000 рублей.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о
неправомерном уменьшении, подлежащей взысканию суммы судебных
расходов, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую
правовую оценку.
Приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход
дела, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.

3
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических
обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной
ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать акционерному обществу «Трансэнерго» в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова