Определение от 17.12.2021

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего должника –
Лушкина Евгения Сергеевича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области обратились Лушкин Сергей Алексеевич, Лушкина
Светлана Николаевна с заявлением о прекращении производства по делу о
банкротстве должника на основании статьи 57 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Герасимова
Виктория Сергеевна с заявлением о процессуальной замене по настоящему
делу и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и
обособленных споров по сделкам.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 02.04.2021 в удовлетворении заявлений отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 16.09.2021 принятые судебные акты оставил без изменения.
Лушкин Сергей Алексеевич, Лушкина Светлана Николаевна и
Герасимова Виктория Сергеевна обратились в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Учитывая, что юридический факт (смерть должника) служит основанием
для применения судом особенностей банкротства должника, предусмотренных
статьей 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу об отсутствии
оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности
(банкротстве) в отношении умершего должника.
При этом суды учли разъяснения, изложенные в пункте 48 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», о
привлечении лиц, указанных в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, к
участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам,
касающимся наследственной массы, с правами лиц, участвующих в деле о
банкротстве.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных

3
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,
оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения
судебного акта с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Лушкину Сергею Алексеевичу, Лушкиной Светлане Николаевне
и Герасимовой Виктории Сергеевне в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина