Определение от 15.12.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного
общества «ИМП-Логистика» 5 894 988 рублей основного долга и
247 244 рублей 45 копеек неустойки по договору транспортной экспедиции
от 17.08.2017 № 01-2017.
АО «ИМП-Логистика» обратилось в суд с встречным иском, уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, о взыскании с ООО «Фортуна» 7 729 113 рублей 24 копеек
убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Московской
области.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021
первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

2
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.09.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество «ИМП-Логистика» обратилось в Судебную
коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив надлежащее оказание транспортных услуг
обществом «Фортуна» и отсутствие доказательств их оплаты обществом
«ИМП-Логистика», руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779,
781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального
закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»,
суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения
первоначального иска.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались
положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых
положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации», и исходили из недоказанности наличия совокупности
обстоятельств, свидетельствующих о возможности привлечения к
ответственности в виде возмещения убытков, установив, что добровольно
перечисленные денежные средства в качестве доплаты в бюджет налога и пени
в отношении сумм налога на добавленную стоимость по сделкам с

3
ООО «Фортуна», уже принятых к вычету, а также не предъявленный к вычету
НДС, нельзя квалифицировать в качестве убытков и требовать их взыскания с
ООО «Фортуна».
Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств,
выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на
переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств,
что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать акционерному обществу «ИМП-Логистика» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина