Определение от 14.12.2021

1. акционерное общество «Опытный завод «Микрон» обратилось в
Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с индивидуального
предпринимателя Куриловой Елены Викторовны 1 210 617 рублей 10 копеек
ущерба, причиненного в результате утраты груза при исполнении договора на
оказание транспортных услуг от 27.06.2016 № 74-09/03-2016.
Курилова Е.В. обратилась с встречным иском к АО «ОЗ «Микрон» о
взыскании 101 257 рублей 40 копеек задолженности по договору на оказание
транспортных услуг от 27.06.2016 № 74-09/03-2016.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены Игнатов Анатолий
Евгеньевич, общество с ограниченной ответственностью «Стальтехно».
Решением Арбитражного суда Псковской области от 10.03.2021
первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.09.2021
указанные судебные акты отменил в части удовлетворения первоначального

2
иска и в удовлетворении требования общества отказал; в остальной части
принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество «Опытный завод «Микрон» обратилось в
Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь
на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор в части требования по первоначальному иску, окружной суд
руководствовался положениями статей 785, 796 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 8, 34 Федерального закона от 08.11.2007
№ 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта», Правилами перевозок грузов автомобильным
транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской
Федерации от 15.04.2011 № 272, и исходил из отсутствия доказательств
принятия предпринимателем груза к перевозке.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными
обстоятельствами дела не свидетельствует о неправильном применении судом
норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать акционерному обществу «Опытный завод «Микрон» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина