ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС21-19907
г. Москва 10 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский
Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала
(кредитор, г. Уфа, далее – банк) на определение Арбитражного суда
Республики Башкортостан от 25.02.2021, постановление Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2021, принятые в деле
№ А07-36321/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина
Саитбаталова Тагира Файзрахмановича (должника) по заявлению финансового
управляющего о признании недействительным договора дарении квартиры
от 13.12.2016, заключенного между должником и Саитбаталовым Ниязом
Тагировичем, применении последствий недействительности сделки,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2021,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.05.2021 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 02.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь
на совершение должником безвозмездной сделки в ситуации осведомленности
о будущих притязаниях банка к нему как поручителю.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что оспариваемый договор заключен должником до
принятия обязательств по поручительству за общество «Башкирский
птицеводческий комплекс им. М. Гафури» и выдача поручительства была
обусловлена вступлением в должность генерального директора.
Учитывая это обстоятельство, суды не установили заключения договора
дарения во вред кредиторам в качестве одного из условий недействительности
сделки по заявленному основанию – пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Требуемая переоценка обстоятельств совершения сделки не создает
оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный
банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова