ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 308-ЭС20-19558
г. Москва 10 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу гражданки Яценко И.В. (должник, г. Ставрополь)
на определение от 07.04.2021 и дополнительное определение от 16.04.2021
Арбитражного суда Ставропольского края, постановление Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2021, принятые в деле
№ А63-5241/2018 о банкротстве граждан Яценко И.В. и Яценко А.А.
(должники) по заявлениям должников в своих интересах, Яценко А.А. – в
интересах несовершеннолетней дочери Яценко П.А., дочери должников
Яценко А.А. о признании недействительными торгов, проведенных 12.02.2020
по продаже квартиры, расположенной: г. Ставрополь, ул.Мира, дом 282/2,
кв. 51, и договора купли-продажи от 18.02.2020,
Заголовок дела
1. определением от 07.04.2021 и дополнительным определением от 16.04.2021
Арбитражного суда Ставропольского края в удовлетворении заявлений о
признании торгов от 12.02.2020 и договора купли-продажи от 18.02.2020
недействительными отказано.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 07.06.2021 определение от 07.04.2021 и дополнительное определение
от 16.04.2021 оставил без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 06.08.2021 определение от 07.04.2021, дополнительное определением
от 16.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 07.06.2021 оставил без изменения.
2
В кассационной жалобе Яценко И.В. просит о пересмотре судебных
актов, ссылаясь на реализацию квартиры по цене, не соответствующей
утвержденному кредитором Положению о порядке, сроках и условиях
реализации имущества, не проверенную судом добросовестность кредитора в
вопросе оставления имущества за собой.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что цена реализации квартиры определена
покупательским спросом, условия продажи не нарушают баланса интересов
кредиторов и должников и не противоречат измененному залоговым
кредитором (ПАО «Сбербанк») Положению о порядке, сроках и условиях
реализации имущества, поэтому в силу статей 110, 138, 213.26 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признали отсутствие
основания для признания торгов недействительными.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Яценко И.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова