Определение от 10 декабря 2021 г. по делу № А40-61076/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79014_1715507
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-23304
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва10.12.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Хоум Трейд» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 19.08.2021 по делу № А40-61076/2020
по иску общества к компании с ограниченной ответственностью
«Блэкроуз консалтанси лимитед» (далее – компания) о признании недействительным одностороннего прекращения договора аренды нежилого помещения от 30.04.2019 № СЧ-А8-К; обязании не чинить препятствия
в пользовании арендуемым имуществом,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 19.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество (арендатор) допустило нарушения условий договора, которые не устранило после неоднократного направления компанией (арендодатель) письменных претензий, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что компания правомерно реализовала предусмотренное пунктом 8 договора и статьей
450.1
Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от его исполнения. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями
309
,
310
,
421
,
432
,
450.1
,
614
Гражданского кодекса Российской Федерации,
суды отказали в удовлетворении исковых требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Хоум Трейд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ