Определение от 06.12.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – арендодатель) обратилось в суд с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 15.07.2016 № 1037/70 (далее – договор аренды), заключенного с должником, и о возврате объекта аренды собственнику.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, отказать в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями
10
,
109
,
450
и
619
Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи
22
Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 130-132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив существенные нарушение должником своих обязательств по договору аренды, пришли к выводу об обоснованности заявления арендодателя ввиду наличия у последнего возможности досрочно расторгнуть договор аренды в соответствии с его условиями, указав на недоказанность наличия злоупотребления правом в оспариваемых действиях арендодателя.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Россия» Государственного учреждения Нижегородского научно-исследовательского и проектно – технологического института Агропромышленного комплекса Российской академии сельскохозяйственных наук ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ