ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС21-19598
г. Москва 6 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу финансового управляющего Мартиросяна М.Р.
(г. Пермь) на постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 21.09.2021, принятое в деле № А50-26942/2019 о банкротстве супругов
Караваева В.Г. и Шмаковой С.Э. по заявлению финансового управляющего о
признании недействительными сделок должника и заявления Клешнина С.И.
(кредитор) о включении требования в реестр,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2021, оставленным
без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 28.04.2021, Клешнину С.И. отказано во включении в реестр требований
кредиторов должника задолженности по договорам займа от 01.04.2018 и
от 16.04.2018.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.09.2021
отменил постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 28.04.2021, направив обособленный спор на новое рассмотрение в тот
же апелляционный суд.
В кассационной жалобе финансовый управляющий просит об отмене
постановления окружного суда, ссылаясь на отсутствие основания для
направления дела в апелляционную инстанцию и превышение полномочий.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд установил, что нижестоящие суды нарушили критерии
статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» при оценке обоснованности включаемых
в реестр требований, в связи с чем признали необходимость нового
рассмотрения спора одновременно с находящимися в апелляционном суде
требованиями этого же кредитора без нарушения пределов имеющихся в силу
статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
полномочий.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать финансовому управляющему Мартиросяну М.Р. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова