Определение от 02.12.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Транспортная Компания» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» 1 170 000 рублей задолженности и 42 003 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг специальной техникой от 15.05.2017 № 2.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Иск в части взыскания 330 000 рублей задолженности и 15 250 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без рассмотрения. С ООО «Ямал-Бурение» в пользу ООО «СТК» взыскано 190 198 рублей 56 копеек, в том и числе 189 000 рублей задолженности и 1 198 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами, а также 4 462 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Транспортная Компания» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей
779
,
781
Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия оснований для оставления без рассмотрения требований, не являющихся текущими, признал доказанным оказание услуг за период с 24.10.2018 по 28.02.2019, завышение стоимости услуг вследствие завышения количества часов по маршрутам перевозки, пришел к выводу о недоказанности истцом оказания услуг в марте 2019 года и признал наличие у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг в общей сумме 189 000 рублей и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив в порядке статей
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Транспортная Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)