Определение от 02.12.2021

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Изгородина Эдуарда
Игоревича в Арбитражный суд Смоленской области обратилась финансовый
управляющий имуществом должника Пермиловская В.В. с заявлением о
признании недействительной односторонней сделки по выходу
Изгородина Э.И. из состава участников ООО «ЦентрЭлектроСвязь»
(ОГРН 1076731002809, ИНН 6730068370) на основании заявления
от 16.06.2014, применении последствий недействительности указанной сделки
в виде возврата в собственность должника 45,45% доли в уставном капитале
общества, с одновременным лишением Тимошиной О.О. права на указанную
долю; признании недействительным (ничтожным) решения № 1 единственного
участника ООО «ЦентрЭлектроСвязь» от 20.06.2014 о внесении изменений в
ЕГРЮЛ в связи с выходом Изгородина Э.И. из состава участников общества,
распределении доли Изгородина Э.И.; внесении в ЕГРЮЛ изменений о
восстановлении Изгородина Э.И. в составе участников
ООО «ЦентрЭлектроСвязь».
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.09.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий имуществом должника Пермиловская В.В.
обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено, учитывая выводы окружного суда о
совершении оспариваемых сделок за пределами определенного законом
разумного периода оспаривания сделок в делах о банкротстве.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать финансовому управляющему имуществом должника
Пермиловской Валерии Васильевне в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина

3