Определение от 02.12.2021

1. решением Арбитражного суда Курской области от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, первоначальный иск удовлетворен,
с хозяйства в пользу ФИО1 взыскано 931 500 руб. задолженности, 21 630 руб. расходов по уплате государственной пошлины; встречный иск удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу хозяйства взыскано
1 442 103 руб. неосновательного обогащения, 26 403 руб. расходов по уплате государственной пошлине; произведен зачет взаимных требований.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с хозяйства в пользу Шевцова О.А.
931 500 руб. задолженности и 21 630 руб. расходов по уплате государственной пошлины оставлены без изменения; в остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Курской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, хозяйство, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой
и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Суд округа, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение и постановление в части
и направил дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом окружной суд указал суду на необходимость исследовать вопрос о принадлежности спорного земельного участка ФИО1, совершении
им противоправных действий по отношению к хозяйству, выполнении последним работ на земельном участке для ФИО1 с использованием своего имущества, а также установить отношение представленных сторонами первичных документов к предмету встречных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,
представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы крестьянского (фермерского) хозяйства «Павлово» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)