Определение от 30.11.2021

1. решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2019
Савинцева Елена Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в
отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина,
финансовым управляющим утвержден Бурмистров Роман Валерьевич.
Финансовый управляющий Бурмистров Роман Валериевич обратился в
Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разрешении разногласий,
возникших между финансовым управляющим и должником по вопросу
исключения из конкурсной массы денежных средств в сумме 1 905 444 рублей
32 копеек.
Определением Арбитражного суда Самарской области
от 29.12.2020 разрешены возникшие между финансовым управляющим и
должником разногласия; оставшиеся после реализации единственного жилья,
обремененного залогом, денежные средства в сумме 1 575 918 рублей 76 копеек
определены судом подлежащими направлению на приобретение должником
жилья.

2
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.05.2021определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.08.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий обратился в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды руководствовались положениями
части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьями 60, 213.25,
231.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, статьями 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ
«Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями, изложенными в
пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие
процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,
правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,
изложенной в постановлении от 26.04.2021 № 15-П, принципом приоритетной
защиты конституционных прав человека на жилище и исходили из того, что
выручка от обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного
проживания помещение должника, оставшаяся после расчетов с залоговым
кредитором, должна поступить должнику для приобретения иного жилища
взамен реализованного и не может быть распределена между иными
кредиторами до приобретения нового жилища.

3
Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств
дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать финансовому управляющему Бурмистрову Роману Валерьевичу
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина