Определение от 19 ноября 2021 г. по делу № А40-255383/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-21027
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва19.11.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неопласт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021 по делу № А40-255383/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «Неопласт» о признании в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки договора банковского счета от 06.02.2020, недействительными действия ответчика по открытию 06.02.2020 в Сибирском филиале ПАО Росбанк г. Красноярск расчетного счета № <***> в рублях Российской Федерации и расчетного счета № <***> в иностранной валюте, а также признании недействительными действия ответчика по закрытию 29.04.2020 названных счетов,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Поскольку судами установлено, что вышеназванная сделка не может быть признана заключенной от имени общества, в отсутствие доказательств отнесения на общество риска неблагоприятных последствий данной сделки, чем в рассматриваемом случае нарушены права и законные интересы общества и какой защите они подлежат, в жалобе не указано.
С учетом изложенного приведенные заявителем доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "НЕОПЛАСТ"
(подробнее)
Ответчики:
ПАО РОСБАНК
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)