Определение от 03.11.2021

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 05.06.2020 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, признаны

2
недействительными решения налогового органа от 25.07.2019 № 10-17/31 в
части начисления пеней в сумме, превышающей 5 733 045,83 рублей,
начисления штрафов в сумме, превышающей 1 440 373,70 рублей; решение
от 25.07.2019 № 10-17/32 в части начисления пеней в сумме, превышающей
7 894 968,05 рублей, начисления штрафов в сумме, превышающей
1 463 190,3 рублей; решение от 25.07.2019 № 10-17/33 в части начисления
пеней в сумме, превышающей 762 827,8 рублей начисления штрафов в сумме,
превышающей 224 818 рублей, в остальной части в удовлетворении требований
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 05.07.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без
изменения.
Общество в кассационной жалобе и дополнении к ней просит отменить
обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.

3
Руководствуясь положениями статей 44, 54, 75, 247, 248, 250, 271
Налогового кодекса Российской Федерации, 166, 167 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменил решение суда
первой инстанции, отказал в удовлетворении требования в обжалуемой части,
установив, что в спорный период денежные средства находились у общества и
отвечали понятию получения им экономической выгоды, и признав
неисполнение обществом обязанности по учету полученных денежных средств.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Приведенные в жалобе доводы связаны с оценкой доказательств и
установлением фактических обстоятельств по делу, связанных с влиянием
недействительности сделки и ее последствий на объект налогообложения, что
не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов