☰

Определение от 01.11.2021

01.11.2021
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
Определение от 1 ноября 2021 г. по делу № А14-6741/2021
Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
Суть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС21-19646
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва01.11.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАТД Домостроитель» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу А14-6741/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАТД ДОМОСТРОИТЕЛЬ» (далее - общество) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далееадминистративный орган) № 21000287 от 27.04.2021 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей
6.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей и прекращении производства по делу,

1. определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, настоящее дело передано в Воронежский областной суд для направления его по подсудности.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты и направить дело в арбитражный суд для рассмотрения по существу.
Согласно положениям части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи
30.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей
27
,
29
,
207
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходили из того, что дело об обжаловании указанного постановления административного органа не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Сведений о том, что общество обращалось с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции, который отказался бы рассматривать указанный спор из-за отсутствия компетенции, не представлено, в связи с чем у заявителя имеется возможность реализовать гарантированное статьей
46 Конституции
Российской Федерации
право на судебную защиту при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Доводы жалобы повторяют правовую позицию общества в судах первой и апелляционной инстанций, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ВАТД Домостроитель"
(подробнее)
Ответчики:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ВО в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ВО в россошанском, Ольховатском,Кантемировском, подгоренском р-не
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)