Определение от 28.10.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба
обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Кутнаевым А.А.
возложенных на него обязанностей временного управляющего должником,
выразившихся в формальном проведении анализа финансового состояния
должника, и просила уменьшить гарантированное вознаграждение
арбитражного управляющего на 111 387 рублей за период с 28.11.2018
по 19.03.2019, а также отказать в установлении вознаграждения арбитражному
управляющему с 19.03.2019 по 01.10.2019.
Впоследствии Кутнаев А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании
с уполномоченного органа в его пользу 357 387 рублей 49 копеек, из которых
309 000 рублей вознаграждение временного управляющего, 48 387 рублей
49 копеек расходы временного управляющего.
Данные заявления объединены в одно производство для совместного
рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Иркутской области 21.10.2020,
оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного
апелляционного суда от 12.03.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского

2
округа от 05.07.2021, жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично,
признано ненадлежащим исполнение Кутнаевым А.А. возложенных на него
обязанностей, гарантированное вознаграждение управляющего уменьшено
до 199 000 рублей. Отказано в удовлетворении остальной части жалобы
уполномоченного органа, а также в удовлетворении заявления арбитражного
управляющего отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 59, 64, 67
и 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для удовлетворения
требований Кутнаева А.А. по заявленным основаниям, а также из наличия
оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа ввиду
доказанности наличия в действиях (бездействии) Кутнаева А.А. вменяемых ему
нарушений законодательства о несостоятельности и, как следствие, признали
наличие оснований для снижения вознаграждения последнего.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать арбитражному управляющему Кутнаеву Александру
Анатольевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк