☰

Определение от 19.10.2021

19.10.2021
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
Определение от 19 октября 2021 г. по делу № А41-13190/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
Суть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-18471
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19.10.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аренда- групп» на решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021 по делу № А41-13190/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аренда- групп» о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного строительного надзора Московской области от 17.02.2020 № 02-25-089800-010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи
9.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

1. решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт осуществления обществом строительства объекта капитального строительства в отсутствие соответствующего разрешения.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей
51
,
52
,
54 Градостроительного кодекса
Российской Федерации
, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи
9.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина в совершении правонарушения установлена, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден исходя из установленных судами обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении обществом строительных работ по состоянию на декабрь 2019 года. Оснований для применения статей
2.9
,
4.1
, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды не усмотрели.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку в соответствующих судебных актах с учетом представленных сторонами доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.
При этом как по приведенному обществом в жалобе делу № А41-111364/2019, так и по делу № А41-13199/2020 и по настоящему делу судами установлен факт ведения обществом работ на объекте в спорный
период: осуществлен монтаж резервуаров топливораздаточных колонок, прокладка технологических трубопроводов и устройство наружных инженерных коммуникаций водоснабжения и ливневой канализации.
При этом в рамках дела № А41-13199/2020 с учетом дополнительно представленных административным органом доказательств, в том числе проектной документации, признан подтвержденным факт осуществления в спорный период строительства объекта капитального строительства.
Ссылка на обстоятельства, установленные в рамках дела № А41-111364/2019, не может служить основанием для отмены судебных актов с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2021 № 17-П.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "АРЕНДА-ГРУПП"
(подробнее)
Ответчики:
Главное Управление Государственного строительного надзора Московской области
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)