Определение от 05.10.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой»
(далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
«Аквилон» (далее - общество) о взыскании 3 080 000 руб. задолженности
по договору аренды техники с экипажем от 25.03.2019, 567 616 руб. пеней
за период с 11.05.2019 по 16.09.2019 и до фактической уплаты суммы долга.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2020
с общества в пользу компании взыскано 3 080 000 руб. задолженности,
565 600 руб. неустойки, а также неустойка, исходя из ставки 0,2% в день
от суммы задолженности, начиная с 17.09.2019 по день фактической уплаты
суммы долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось
в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021
производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную
силу итогового судебного акта Арбитражного суда Ямало-Ненецкого
автономного округа по делу № А81-162/2020 о несостоятельности
(банкротстве) общества по заявлению компании о признании недействительной
сделки должника, заключенной с индивидуальным предпринимателем
Селезневым Евгением Алексеевичем, и применении последствий
недействительности сделки.

2
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12.08.2021 определение суда апелляционной инстанции оставлено
без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной
инстанции и округа норм права, просит отменить их судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный
апелляционный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов
и доводов кассационной жалобы не установлено.
Приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции,
поддержанный судом округа, руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил
из того, что рассмотрение настоящего дела до разрешения обособленного спора
по делу № А81-162/2020 невозможно, поскольку установление обстоятельств
по этому обособленному спору, в котором оспаривается сделка, касающаяся
аналогичного имущества, имеет значение для правильного разрешения данного
спора.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Аквилон» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3