Определение от 29.09.2021

1. закрытое акционерное общество «Ди Ай Уай Лоджистик» обратилось
в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Егоровой
Екатерине Валерьевне, Хрящеву Анатолию Алексеевичу о взыскании в порядке
субсидиарной ответственности солидарно 946 573 руб. 05 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2019,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 28.06.2019, в удовлетворении исковых требований
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019
решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный
суд Московской области.
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда
Московской области от 13.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика
привлечен Ермаков Алексей Владимирович (далее – Ермаков А.В.).
В связи с привлечением Ермакова А.В. в качестве соответчика истец
уточнил исковые требования и просил взыскать убытки солидарно
с ответчиков.

2
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2020 исковые
требования удовлетворены.
Ермаков А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд
с апелляционной жалобой на указанное решение суда, заявив ходатайство
о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 19.04.2021
возвратил апелляционную жалобу Ермакова А.В. на основании пункта 3 части
1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом в удовлетворении
ходатайства о его восстановлении.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021
определение апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, Ермаков А.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь
на их незаконность.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2021
кассационная жалоба заявителя в части обжалования решения суда первой
инстанции возвращена Ермакову А.В. без рассмотрения по существу
на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, в связи с чем рассмотрению подлежит жалоба
в оставшейся части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного
процессуального срока и возвращая Ермакову А.В. апелляционную жалобу,
суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 117, 123, 259, 264
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из отсутствия
уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы
в установленный законом срок. При этом апелляционный суд установил,
что Ермаков А.В. был надлежащим образом извещен о судебном процессе.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

3
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают
существенных нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела,
и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных
актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы Ермакова Алексея
Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова