Определение от 3 августа 2021 г. по делу № А28-63/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды
79011_1645878
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-11994
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва03 августа 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЬМАРК» на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2020 по делу № А28-63/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 05.04.2021 по тому же делу
по исковому заявлению акционерного общества «Кировский завод цепей» к обществу с ограниченной ответственностью «СТИЛЬМАРК» о взыскании 109 855, 08 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого офисного помещения от 05.07.2018 № 5,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «СТИЛЬМАРК» (далее – общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей
309
,
431
,
606
,
614
,
617
Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что невключение налога на добавленную стоимость в размер арендного платежа был обусловлен применением первоначальным арендодателем упрощенной системы налогообложения, между тем, истец является плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем в соответствии с налоговым законодательством начислил его сумму дополнительно к размеру арендной платы.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в силу статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЬМАРК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Кировский завод цепей"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "СТИЛЬМАРК"
(подробнее)
Судьи дела:
Борисова Е.Е. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 20 сентября 2021 г. по делу № А28-63/2020
Определение от 3 августа 2021 г. по делу № А28-63/2020
Показать все документы по этому делу